工作中的十大网赌平台:格兰特Rozeboom谈商业道德与“平等工作”

“在工作”是一个系列，突出圣玛丽的教职员工在世界各地的工作. 艺术家、作家、十大网赌平台、科学家——我们坐下来，深入研究他们的最新项目.

格兰特Rozeboom 他于2020年春天来到十大正规网赌平台——这是高等教育和社会更广泛动荡的时期, 鉴于2019冠状病毒病大流行的影响. 但当我了解到, 他最近的开创性的出版计划, 汇集了来自世界各地的十大网赌平台, 它的根源在那些艰难的月份吗.

这个开创性的项目始于一个名为“平等工作”的研讨会, 它解决了市场和公司中关系平等的理想，以及工作场所和平等社会之间的联系. 去年，牛津大学出版社(Oxford University Press)出版了该研讨会的奖学金 平等工作:关系平等主义和工作场所. 与朱利安·大卫·容克合编, 宾夕法尼亚大学沃顿商学院法律研究和商业伦理助理教授, 这本书也迅速引起了学术界以外的关注. 

泛美大学商业道德与社会责任系教授和副教授 经济与工商管理学院; 罗泽邦在斯坦福大学获得哲学博士学位. 他教领导力课程, 道德, and Law Department; his research and teaching encompass areas including business ethics, 政治哲学, 道德心理学. 2024年春天, 他是SEBA教授商业道德的教师之一，他指导圣玛丽的学生在国际比赛中获胜 喇沙修士商业道德比赛.

他也是Elfenworks负责任商业中心的教员. 他是土生土长的中西部人，在来加州之前，他在爱荷华州学习和工作，并在圣. 威斯康辛州诺伯特学院.

图像

在介绍中 平等地工作，你指出，“一个平等的社会必须是我们平等工作的社会。.“一个价值百万美元的问题是:考虑到工作场所需要的等级制度，我们究竟该如何做到这一点?

如果要我指出一个形成共识的观点——这是我们需要在工作场所意识到的-这是相互问责的理念. 这不仅仅是上级要求下属对他们的工作负责. 还需要建立机制和规范，让下属对上级的行为负责. 

具体是什么样子，很大程度上取决于工作场所的类型:是一家拥有各种治理结构的大公司吗, 就像一个外部的股东团体, 还有董事会? 或者是一家小型家族企业? 在这些不同的工作场所，相互问责会有很大的不同. 但是，问责制应该是双向的，这是关键思想之一.

这对你来说是一个长期的项目, 汇集了来自美国各地的十大网赌平台, 加拿大, 和欧洲——不一定同意, 而是在11篇文章中阐明了像职场等级制度这样大的问题, 社会平等的价值, 歧视问题——以及与民主本身的关系. 这一切是怎么发生的?

我开始思考，我们如何才能理解领导者的一些可取的性格特征——这些特征支持把员工视为道德上的平等:某种谦逊, 这种尊重可以控制家长式作风或侵入性冲动，而这些在企业界很常见. 我参加了商业道德协会的会议, 和朱利安·容克聊天, 谁是联合编辑. 他开始思考如何在工作场所支持关系平等, 但从另一个角度来看:工作场所如何适应民主政治社会. 我们知道有几个人对这个问题很感兴趣. 当时的想法是, “如果我们能把所有这些人聚集在一起，让这列火车真正开动起来，那就太好了.”

那年春天，我来到圣玛丽学校教书. 当我们第一次开始谈论举办会议或研讨会时，是在2020年2月. 我们以为是当面谈的. 而大流行意味着这是不可能的, 我们把这些想法汇集在一起, 并在第二年举办了在线研讨会. 

我们发出征稿通知时，收到了很大的兴趣. 然后我们在想: 我们该怎么处理这些呢? 牛津大学出版社的一位编辑非常热衷于出书的想法. 

有没有什么特别的想法已经引起了关注? 

一个是:当我们评估职场等级制度的结构和道德规范时, 我们要问的一个问题是, 是尊重道德平等的理想吗? 它还提出了具体的问题，如员工的言论和表达, 工作和下班都一样, 以及雇主监管的界限. 这也迫使人们思考，在民主社会中，人们平等相处的理想应该在多大程度上得到市场机构和企业的支持. 

将市场机构理解为服务于效率的目标是很常见的. 但当你回顾早期的市场思想家，如亚当·斯密, 他们还认为，废除封建等级制度是市场机构工作的一部分. 我们应该在多大程度上认为市场机构和企业发挥着类似的作用? 这并不是说我们已经摆脱了阴险的等级制度和压迫. 我还希望这本书能提醒人们，这是经济思想遗产的一部分.

在你自己的文章中, “好到足以平等”,，你谈论的是“关系平等主义”和“平等权力”.“解释一下你的意思.

先从很多早期关系的对比说起, 像斯密这样的平等主义思想家所设想的封建社会，以及他们所设想的民主和商业社会. 应该发生的一个重要转变是，每个人都应该有同样的基本地位来管理和指导自己的事务. 然后制度问题是:在政治中，你如何意识到这一点? 什么样的民主机制才是尊重这种理想的呢? 然后在经济中，你如何意识到这一点? 

市场交易有一种自然的方式来做到这一点. Firms introduce a wrinkle; now we have relations of direction and relations between superiors and subordinates. 如果背景理想是每个进入公司的人都有相同的基本地位来指导他们的生活, 那么，在公司内部必须尊重的，基本上就是他们最初选择进入公司时的想法, 他们认为自己进入的是什么——以及他们在进入公司之前有限地放弃了一些自由裁量权, 就如何指导他们的工作而言. 这就是我认为在公司背景下平等地尊重他人的核心. 

“这并不是说我们已经摆脱了阴险的等级制度和压迫. 我还希望这本书能提醒人们，这是经济思想遗产的一部分.”

让我们来谈谈工作场所的界限和言论自由.

区分这些问题的一种方法是考虑工作中的表达和言论与工作之外的言论中的表达. 我们已经看到雇主在这两方面都施加压力的案例. 

一个简单的例子 在工作中 来自星巴克, 在哪里, 在一些商店, 员工被要求不戴某些具有政治争议的帽子或t恤——包括黑人的命也是命和MAGA的装备. 当你想到在工作中被限制表达的时候, 人们很容易想出雇主想要这样做的理由, 尤其是在面对客户的场合. 我们不想疏远顾客. 

仍然, 有很多重要的问题要问，一个人在多大程度上以自己的身份出现在工作中，以及这种表达形式在多大程度上与他们是谁联系在一起. 摘帽子相对来说比较容易. 发型、穿孔、纹身怎么样? 这些通常开始与某人的自我意识更紧密地联系在一起. 如果雇主有很重要的理由想要限制或掩盖这个表达，那么负担就会越来越重. 

还有工作以外的情况. 最著名的例子是员工因在社交媒体上发帖而惹上麻烦. 如果某人的发帖方式明显不是为了表明他们是该组织的员工, 组织将他们视为组织的代表是否公平? 或者这是否代表了一种我们认为是压迫性的侵扰? 

另一个问题出现了:当你考虑到某人的发帖行为可能与他们在工作中的待遇有关时，你能了解他们的过去到什么程度? 如今，人们在很小的时候就开始使用社交媒体是很常见的. 我们也都知道这一点, 即使在我们没有社交媒体的成长过程中, 发生在朋友之间的那种玩笑通常会涉及到我们不再愿意认同的言论, 我们肯定会为仍然笼罩在我们头上而感到尴尬. 但现在，很多这样的玩笑都发生在社交媒体上，并被人们铭记. 所以你可以提出这样一个问题:你怎么还能让人们从青少年成长为成年人, 承认不可避免的错误, 但我仍然承认，很多事情都是在公众的眼皮底下发生的, 也因此影响了其他人? 雇主对此有一个敏感的看法是很重要的, 所以我们不是说任何时候一个青少年说错了话, 这将严重影响他们未来的就业前景. 

现在，我不认为大多数雇主都有这种观点. 但在更严峻的情况下，我们看到雇主们的反应相当强烈. 例如, 去年秋天, 当时有大学生在抗议以色列及其在加沙地带的行动中站队, 你确实看到雇主说, “我们不会雇用任何签署或曾经是发布某某声明的某某俱乐部成员的学生.“这是一个不仅仅是工作之外的问题的例子, 这可能是学生成为员工的一、两年或三年时间. 

“民主不仅仅是一套正式的制度. 这也是我们彼此交流的方式——包括在工作中, 而且在学院和大学里也有, 在社区, 在学校.”

其中一个维度是工作场所与政治之间的联系, 以及平等的适用范围. 

我希望从中得到的一个启示是，不同类型的公司在支持一个平等的政治社会方面扮演着不同的角色. Think about the classic small family-run business; the function it plays is pretty limited in terms of providing a set of resources for people to interact more broadly as equals in our 政治 society. 他们以一种反映特殊偏好的方式经营业务的自由裁量权将大大增强. 

但也有其他公司, 不仅仅是因为尺寸, 而是因为它们在支持政治基础设施方面所起的作用, 有一个非常不同的角色. 想想Twitter和现在, 在较小程度上, X:那是一个重要的演讲场所, 人们如何表达自己的观点, 当他们竞选公职时代表他们自己, 或者彼此交流. 随之而来的是更多的责任，思考如何以一种尊重人们平等相处的理想方式经营公司和我们的公共基础设施. 

十大网赌平台黛布拉·萨兹在总结她的文章时说:“民主是一项脆弱的成就, 我们需要注意培养支持它所需的心理基础. 工作场所是一个开始的好地方.“给你的, 职场培育支持民主的心理基础意味着什么?

我想她和我对此的看法略有不同. 但我们同意，如果一个工作场所在某些方面霸道和灌输, 我们知道, 考虑到人们花在工作上的时间, 这可能会扼杀和削弱他们的能力，而不仅仅是作为好的家庭成员, 而是作为社会的好成员. 事实上, 有时，即使是出于善意而实施工作场所政策，也会产生负面后果. 卡罗琳·陈的书 工作，祈祷，编码 看看有时公司是如何试图为员工的生活提供一站式服务的: 来这里是为了朋友，为了食物，为了意义，为了满足. 这可能会削弱人们参与社区其他部分的意愿, 是什么腐蚀了创造平等社会的计划，腐蚀了人们敏锐的能力, 参与公民. 

民主 is 脆弱的. 与之相关的社会制度和规范即使不是更脆弱，也同样脆弱. 民主不仅仅是一套正式的制度. 这也是我们彼此交流的方式——包括在工作中, 而且在学院和大学里也有, 在社区, 在学校. 所以我同意萨兹的观点:它很脆弱，需要保护.

在圣玛丽教书, 当你看到人们，尤其是传统年龄的大学生步入职场时，你会有什么见解或观察吗?

我希望他们不要放弃建设性的政治分歧和接触的可能性. 我的意思是 政治 in a broad sense; that can cover a number of kinds of conversations that happen 在工作中. 它可以是团队成员之间的对话，也可以是整个工作人群的对话. 我们认为什么是合适的职场着装? 我们愿意欢迎什么样的演讲者，或者不愿意? 这些话题有时会引发激烈的——适当的——对话. 但我担心，人们现在看到彼此参与这些问题的主要模式, 尤其是在社交媒体上, 是短的, 片面的片段, 在哪里奖励的是那些能够以某种愤怒或炫耀的方式表达自己观点的人. 什么是有趣的, 娱乐, 在这种情况下，如果这些对话想要在组织中富有成效，就不适合这样的对话. 所以我希望我们不要失去学习如何参与这些对话的机会, 这在一定程度上要求我们认识到，尽管存在严重分歧, 老实说，我不认为我们的分歧像人们认为的那样多. 

我认为我们需要问问自己:谁会从我们相信我们的意见分歧中受益? 如果你一开始就认为某人是1，那就很难进行富有成效的对话,政治上远在千里之外, 以我的观点来看，真的没有希望触及他们. 因为真的, 另一种选择是，问题无法通过任何形式的对话或在工作场所的真正参与来解决——这意味着要采取简单的多数投票, 如果你不是碰巧站在大多数人的一边，哪一个会让人窒息, 或者是由法令决定的, 一个有权力的人可以把自己的观点强加于人. 

一次又一次, 如果我们把工作场所看作是民主倾向的孵化器, 这两种选择都不是很有希望. 

你希望这本书有什么影响? 

这听起来可能过于注重创意. “尊重关系平等主义理想”——社会中的理想, 人们应该平等相处——当你想到它在欧洲启蒙运动中的遗产时, 以及它的影响, 它已经存在了几百年了. 有时我担心, 在这段时间里, 我们有点忘记了理想的主张是什么 反对. 

在皮埃尔·伊夫·纳萨姆的书中有一篇文章, 他很好地提醒了我们对手是什么:一种思考方式，等级安排是为了自身利益而可取的, 因为它们揭示了一些人天生比其他人优越的方式. 即使大声说出来，听起来也很丑陋——我认为这是一件很丑陋的事情. We've forgotten that's the real opponent; we sometimes don't notice when it creeps back in. 我认为它正在悄悄回到政治话语中. So, 我希望在我们向前推进的过程中, 这将提醒我们，这并不是一种理想, 自由漂浮是一件值得追求的好事. 这是一种与某种永远不会消失的倾向相矛盾的理想，这种倾向是对等级制度的珍视, 还有一种观点，认为人有从高到低的自然顺序. 我们需要警惕这种情况.

史蒂文·博伊德·萨姆 是战略传播的执行董事 & 满足于圣玛丽. 给他写.